设计的意义，得用业务语言讲明白

每一个重要的项目里，设计师和工程师都不会缺席。设计师负责将业务的想法界面化，工程师负责将这些界面和功能工程化。但几乎每一次项目中，设计师多少都会与产品经理、运营人员之间出现一些不同意见。有时候甚至会发展成争执，最终演变成“你觉得不行、我觉得可以”的局面，弄得大家都不太愉快。

问题出在哪？设计师和产品经理的逻辑难道就永远对不上吗？答案其实并不复杂。

我们工作的环境，始终是一个商业环境。而这个环境中，每个角色的目标与视角有着天然的差异。

运营人员和产品经理，是企业对商业需求的具体化表达，他们的目标非常明确：拉新、转化、留存、盈利。而设计师和工程师，尽管同样为这些目标服务，却更倾向于用自己的专业语言看世界。一个关注用户体验的美感与流畅，一个专注于技术实现的逻辑与效率。

这种视角的差异就像在用两种不同的语言互相喊话。设计师的“这交互更符合用户习惯”，和产品经理的“能不能提高点击转化率”，往往成了两种语言体系，彼此不理解，谁也无法完全说服谁。摩擦因此变得不可避免。

商业环境下，设计师的天然“劣势”

企业的核心始终是商业，而问题的本质最终也得用业务视角来解读。对于以专业视角为主的设计师来说，这是一个天然的劣势。我们精通设计的语言，但在商业这套逻辑中，却很难用专业的话语去表达设计的价值。

为什么设计师很难在业务的“牌桌”上拥有发言权？因为我们习惯把设计结果当成目标。而产品经理甚至是管理者更关注的是设计对商业目标的推动。

换句话说，设计师工作的重点不是“设计得好不好看”，而是“设计是否为商业提供价值”，最终是不是能解决业务问题。

产品经理关心的是最终的商业数字：这次改版能提升多少转化率？这个页面的点击量有没有提高？这条用户路径是否更高效？而设计师往往沉浸在自己的专业领域，视觉呈现、交互逻辑，甚至是一些设计师眼中的设计情怀。但如果设计无法转化成商业结果，那么在业务视角里，它可能就是“无效产出”。

这也是为什么，设计师可能在项目会上自信满满地展示了新设计，却被运营人员一句“这个流程复杂会不会降低转化率”击得无话可说。

设计师用体验的逻辑看待问题，但企业期待的是用增长和盈利的语言解答问题。

为什么设计师需要业务 Owner 精神？

我们常说，设计师需要具备“业务 Owner 精神”。这话听起来有点虚，很多人并不理解是什么意思？它不是让我们只用专业去解决业务问题，而是跳出专业视角，把自己当成业务 Owner，站在业务视角重新定义问题，看待设计。

业务 Owner 的视角是什么？

如果设计师在乎的是“这个界面好不好看”，那业务 Owner 关心的则是“这个功能能不能帮我留住更多用户？”。如果设计师想着“这个交互是否符合最佳实践”，那业务 Owner 关注的则是“这个流程是否能让用户更快完成操作？”。

简单来说，业务 Owner 精神就是要求你把业务的成败当成自己的责任，而不是单纯完成一张图、一套交互逻辑就算了。界面漂亮是一回事，但业务跑不动，你也得真心地发愁。

业务 Owner 精神不仅仅是调整视角的问题，还要求设计师在日常工作中主动去接触、理解业务的数据和问题。这就意味着，无论是设计方案的产出还是业务会议的讨论，我们的身份都应该是业务的 Owner。我们需要用业务发展的视角看待一切问题，设计只是我们最擅长的一项技能而已。

所有这些，都是在帮助你跳脱“专业”的局限，把设计的价值与业务目标紧密结合。

当设计师转为产品 Owner 时会发生什么变化？

在做了十多年的设计后，我开始转向了产品工作，一晃也五年了。当你真正开始为一个业务的生死负责时，思考方式针对会发生巨大的变化。每天我最关心的，不再是设计本身做得如何，而是更具体、更紧迫的问题：

• 用户量怎么样？
• 活跃度是否达标？
• 商业收入能不能支撑下个月的运营？

设计的确重要，但它只是这整个体系中的一环。每天琢磨如何让产品活下去时，你才会真正的体会到，设计不仅要服务于用户，更重要的是还得为商业目标负责。

于是，我会要求团队里的设计师要用业务的视角来看设计。如果一个设计对业务没有贡献，那它再精致也是失败的。

设计师需要从“设计好不好看”，走向“设计对业务有没有价值”。这样的转变并不意味着抛弃专业，而是要求我们从专业的层面出发，为业务创造更大的价值。设计是帮助业务实现目标的工具，而不是业务的负担。

而首先，我们需要从真正的理解业务开始。

理解业务的第一步,数据和设计的语言转化

企业中，业务目标的语言是数据：转化率、收入、月活、日活… 这些指标是衡量成败的信号灯。

产品经理常说：“这个页面转化率太低了，能不能调整一下流程？”设计师回答：“调整流程会牺牲体验啊，用户可能觉得麻烦。”

表面看起来，这像是两个无解的问题，实际上，这恰恰是我们在职场工作中最大的劣势。我们需要学会用数据和专业语言对话。我们需要学会用商业语言和专业语言对话。

设计师只有从数据中找到设计的依据，把自己的专业思考转化为商业逻辑，才能更好的与产品经理和运营人员进行同频的沟通。

也才能够更加成熟的思考设计于商业的价值。

如何正确地理解数据，并让数据真正为设计所用？关键在于为业务问题和设计方案之间建立清晰的关联。

首先要做的是切换到业务数据的视角，了解问题的本质，而不仅仅停留在表层的体验数据上。接着，还需要借助一套强有力的观察指标，帮助我们建立设计与商业目标之间的连接。

这不仅能论证设计的价值，也能让我们反思设计的必要性，确保每一个方案都在为业务增长服务。

在做设计中台产品的那个阶段里，有大量的时间在做汇报。我需要有一个能够同时面向于老板们和团队内的指标，来让大家对产品的有一个共性的直观感知。

所以我创建了一个观察指标，我将它称之为功能价值指数（FVI）。

在对 FVI 指标不断优化的过程中，我开始逐渐找到了一个商业与设计之间理解数据的平衡点。同时帮助团队更好地建立商业目标与设计之间的链路。

接下来，我将在本期文章的后半部分（付费）内容中，通过具体案例详细解析如何用 FVI 将设计与商业目标挂钩。

在付费文章中，你将看到：

• 功能价值指数（FVI）详解，及其在数据中挖掘设计洞察的应用
• 以 Spotify AI DJ 为例，解析 FVI 如何量化设计的业务价值

加入 OFF DESIGN，你将解锁本期文章的全文内容。以及全年更新的不低于 100 篇的专栏文章。